Tribune Libre

Réponse à un Bas-Normand exilé

le 06/04/2005 à 15h49

Voilà l'intitulé exact de l'amendement 122 : 24 mars 2005

AMENDEMENT N° 122 2ème rect.

présenté par M. POIGNANT, rapporteur au nom de la commission des affaires économiques,
MM. OLLIER et NICOLAS
---------------------------------------------------
ARTICLE ADDITIONNEL

APRES L'ARTICLE 10 BIS, insérer l'article suivant :

« I. - Les zones de développement de l'éolien sont définies en fonction de leur potentiel éolien, de l'état des réseaux électriques et de la nécessaire protection des paysages par le préfet du département sur proposition de la ou des communes dont le territoire est compris dans leur périmètre après avis des communes limitrophes et de la commission départementale des sites, perspectives et paysages.

« II. - L'article 10 de la loi du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l'électricité est ainsi modifié :

« 1° Dans la première phrase du troisième alinéa de l'article 10, après les mots : « des énergies renouvelables », sont insérés les mots : « , à l'exception de celles utilisant l'énergie mécanique du vent sises dans les zones interconnectées au réseau métropolitain continental, ».

« 2° Après le troisième alinéa de cet article, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :

« 3° Les installations utilisant l'énergie mécanique du vent dont la puissance installée est supérieure à 20 mégawatts et qui sont sises dans le périmètre d'une zone de développement de l'éolien définie à l'article de la loi du d'orientation sur l'énergie. »

« III. - Les dispositions du présent article entrent en vigueur six mois après la publication de la loi n° du d'orientation sur l'énergie. Les installations produisant de l'électricité en utilisant l'énergie mécanique du vent auxquelles l'autorité administrative a accordé, en application de l'article 10 de la loi n° 2000-108 du 10 février 2000 précitée, le bénéfice de l'obligation d'achat avant l'expiration de ce délai conserve celui-ci ».

EXPOSÉ SOMMAIRE

Les règles actuelles de l'obligation d'achat en faveur de l'électricité produite par les éoliennes conduisent à un développement anarchique des projets au détriment de la protection des paysages sans pour autant sembler aptes à garantir que les objectifs nationaux de développement de cette filière seront atteints.

Il vous est donc proposé de remettre à plat ce dispositif sur le territoire métropolitain continental en réservant le bénéfice de l'obligation d'achat aux parcs de forte puissance (plus de 20 MW) à la condition qu'ils soient situés dans des zones de développement éolien identifiées par le préfet.

*******************************************************************************************************
Réponse aux différents thèmes de votre message

Vous écrivez :

1."en réduisant l'écart entre son prix de revient et celui du nucléaire"

L'énergie éolienne est une énergie GRATUITE et INEPUISABLE : les différentes informations souvent diffusées sur le "soit disant" coût de cette énergie, sont érronées, et pour une réelle comparaison, il faudrait prendre en compte tous les coûts du nucléaire, de la recherche en finissant par l'enfouissement des déchets et leur surveillance pendant des centaines d'années : c'est sans commune mesure.

2. "on voit le nombre de foyers de conflit qui naissent partout en France"

Les anti font plus de bruit que les pros, il existe de bons projets, bien menés, partout en France : un exemple de projet, celui de La Haye du Puits (Manche). Un article à lire dans notre rubrique Infos-Brèves-Environnement.

http://lesourireducotentin.free.fr/infos.php

Votre 1ère question :

Avec le vote de l'amendement 122, il n'y aura "obligation d'achat" qu' au dessus du seuil de 20 MW.
Il n'y a donc plus aucune garantie de rachat sous ce seuil.

2ème question :

Tous les projets ne sont pas forcément "bons", c'est justement l'intérêt des différentes enquêtes et études préalables.
Le raccordement est payé par l'entreprise, et doit donc en général ne pas dépasser une certaine distance (9 km à la Haye du Puits)

3ème question :

Il est évident que plus le projet est important, plus il peut s'exposer à des difficultés d'intégration.

4ème question :

Nous ne comprenons pas bien cette préoccupation que beaucoup ont sur la rentabilité ou non d'une entreprise privée. C'est leur affaire non ?

Sinon il existe une charte à lire aussi sur le site FEE

http://perso.wanadoo.fr/afee/charte.htm

En conclusion : il ne faut pas opposer l'énergie éolienne à l'énergie nucléaire.
Celle-ci ne doit pas empêcher le développement des énergies renouvelables, inépuisables et sans danger .

Le Sourire du Cotentin

Bas-normand exilé en Haute-Normandie

le 31/03/2005 à 19h02

J'ai reçu votre newsletter sur l'amendement au projet de loi, dont vous ne communiquez pas l'intitulé ce qui est gênant pour un béotien qui suit ces affaires là d'un peu loin, amendement qui pourrait, vous n'y allez pas de main morte, « anéantir la filière éolienne ».
Plus polémique qu'informatif à mon avis.
J'ai cherché à en savoir plus en allant sur divers sites dont celui de France Energie Eolienne.
Je pense que l'éolien doit améliorer sa crédibilité générale, même auprès des écologistes dont certains parlent avec les deux coins de la bouche, grande passion verbale pour le oui et faible acceptation dans leur environnement proche. Crédibilité économique bien sûr en réduisant l'écart entre son prix de revient et celui du nucléaire, mais aussi crédibilité environnementale et sociétale quand on voit le nombre de foyers de conflit qui naissent partout en France dès qu'une nouvelle « association de riverains » relayée par la presse se lance dans une campagne de signatures.

Quelques questions.

Je comprends qu'EDF ne pourrait pas refuser d'acheter si le site produit au moins 20 MW, cela signifie-t-il qu'il serait interdit à EDF d'acheter en dessous de 20 MW ?

Est-ce qu'à votre avis tous les projets sont bons et EDF doit accepter de leur acheter leur énergie ? qui paye le raccordement au réseau ? et si l'opération n'est vraiment pas viable qui paye l'ardoise et la reconversion du site abandonné ?

20MW, ça me paraît correspondre à 15 aérogénérateurs à Sortosville, ce n'est pas énorme ? Mettons la barre à 15MW et c'est bon ? on ne va quand même pas descendre à 1 aérogénérateur de 0,75 MW ?

J'ai regardé les 7 étapes d'un projet de parc éolien sur FEE, chaque phase a un coût et la plupart du temps celui-ci est indépendant du nombre d'aérogénérateurs. Ce n'est pas neutre sur le Prix de Revient final, non ?

N'est-il pas préférable qu'il y ait moins de projets (mais plus consistants) pour avoir moins de conflits avec le voisinage ?

J'ajoute que je suis pour l'éolien et le nucléaire, même si ce n'est « pas bien » de le dire comme ça.
OK ?

Jackie

le 22/12/2004 à 11h35

Bravo pour l'ensemble du site, intéressant et régulièrement mis à jour.

Et merci de vous être fait l'écho de la stupidité qu'a constitué la destruction du pont Barbey de Barneville. C'est au quotidien, dans ces actes qui peuvent sembler dérisoires au regard des tragédies humaines dont les médias nous rebattent les oreilles, que l'on peut juger de la barbarie profonde et insidieuse qui mine notre culture. Pour faire plaisir à un agriculteur (un seul si je ne me trompe), pour fuir d'hypothétiques tracas judiciaires sans doute évitables par une médiation intelligente et la recherche d'une solution alternative, en bref pour se décharger d'une responsabilité pourtant inhérente à la fonction d'élu local, on choisit de détruire un modeste témoignage historique et architectural.

« N'oubions pas que ce n'est pas le nombre et la longueur de ses branches, mais la profondeur et la santé de ses racines qui font la vigueur d'un arbre. » a écrit Gustave Thibon, philosophe.

Bon courage. Jackie